Er zijn honderdduizenden Facebook-volgers op aquariumforums en -groepen. Een groot aantal nieuwkomers in de hobby komen op sociale media en sluiten zich aan bij deze forums en groepen om informatie te krijgen. Dit is een goudmijn die fabrikanten van aquariumbenodigdheden niet kunnen weerstaan. Ze beoefenen dus een aantal, laten we zeggen, enigszins duistere praktijken om hun producten te hypen.
Facebook-hype
De verschillende aquariumfora en -groepen op sociale media als Facebook zijn natuurlijk een zeer belangrijke informatiebron voor hobbyisten geworden. Nieuwkomers in de hobby gebruiken deze forums uitgebreid voor het verkrijgen van informatie.
Helaas zijn er enkele fabrikanten van aquariumproducten die duidelijk een veelvuldige aanwezigheid op Facebook hebben met veel "nep" -accounts of "sock puppets". Stel een vraag als "wat is het beste filtermedium?" of "wat is het beste cichlidenvoer?” en de reacties stromen binnen van een groot aantal accounts die normaal niet op het forum of blog te zien zijn. Ze ondersteunen allemaal de producten van één fabrikant. Vaak zijn de gebruikte syntaxis en woordenschat in elk commentaar vergelijkbaar.
Wanneer men de resultaten van een test plaatst, die aantoont dat een bepaald product niet effectief is, zal er een nieuwe lawine van opmerkingen zijn die de test omlaag halen. Een typische opmerking is “mijn tweede klasser zou een beter experiment kunnen ontwerpen", "deze test bewijst alleen maar hoe onnauwkeurig de API-testkits zijn“, of mijn persoonlijke favoriet “Deze man is duidelijk geen onderzoekswetenschapper omdat hij te veel spelfouten en grammaticafouten heeft“. Nogmaals, deze opmerkingen zullen woordenschat en syntaxis delen.
Visvoer commentaar
Op een gegeven moment werden we nieuwsgierig naar commerciële cichlidenkorrels en welke we het beste konden gebruiken. Dus hebben we een analyse gemaakt van twaalf veelvoorkomende producten. Het toonde weinig verschil. In die tijd waren er typisch twee of drie berichten per dag op sociale media over “welk eten is het lekkerst“. En 80% van de reagerende opmerkingen steunde één bepaalde voedselproducent, namelijk Northfin, waarbij de woordenstroom en de syntaxis van de opmerkingen sterk op elkaar leken.
Toen we onze gegevens vervolgens plaatsten, waren er veel negatieve opmerkingen over de opmerkingen, sommige behoorlijk gemeen en persoonlijk en sommige milder, maar allemaal met vergelijkbare woordenschat en syntaxis. Na ongeveer vier weken begonnen we de negatieve commentatoren te blokkeren.
We blokkeerden ongeveer 12 mensen. Het viel ons op dat alle negatieve commentatoren dezelfde karakteristieken deelden. Zij gebruikten dezelfde woorden voor hun gedachten. Op hun profiel waren geen persoonlijke gegevens. Geen plaats, geen school, geen werk. Dit gold voor ALLE accounts Hierdoor zou je kunnen beweren dat deze valse accounts allemaal van Northfin afkomstig zijn.
We bleven onze gegevens (de gegevens waaruit bleek dat er geen bepaald voedsel beter was dan welk ander voedsel dan ook) in de opmerkingen plaatsen van iedereen die naar voedsel vroeg.
Toen plaatste de president van Northfin een vervelende opmerking over een van onze voedselcommentaren. De woordenstroom en syntaxis leken erg op de andere negatieve opmerkingen die we hadden geblokkeerd. Dus blokkeerden we de president van Northfin.
Toen gebeurde er iets vreemds. Niet alleen stopten de reacties, maar ALLE reacties over voedsel stopten volledig. Het was alsof er iemand een schakelaar had omgezet. Van drie tot vijf reacties per dag kwam er geen enkele reactie meer. Een redelijke veronderstelling is dat niet alleen de reacties van Northfin kwamen, maar ook dat de posts zelf afkomstig zijn van valse accounts van Northfin. Interessant.
Dezelfde werkwijze werd herhaald voor voedsel, filtermedia, filters, anaerobe filtermedia, medicatie, chemische filtratie en water conditioners. Dit betekende een keerpunt voor de auteur. Het lijkt erop dat VEEL bedrijven facebook gebruiken op een slinkse manier.
Nu heeft een onderzoek van Facebook op de computer van een vriend aangetoond dat de nepaccounts en productverheerlijkende berichten niet zijn verdwenen, maar dat ze alleen de toegang tot hun accounts voor de auteur hebben geblokkeerd. Dus de "Wat vind je van Seachem Prime waterconditioner?" gevolgd door "Geweldig product, kan niet zonder" en "Doet geweldig werk op ammoniak" gaat onverminderd door. De auteur kan de posts alleen niet zien en er niets aan doen.
Seachem-commentaar op Facebook
Seachem is verreweg de grootste veroorzaker van deze nephype. We hebben verschillende keren "onthullingen" geplaatst over Seachem-producten als Prime, Matrix en Purigen op verschillende Facebook-aquariumgroepen. Er is altijd een enorme hoeveelheid pushback en negativiteit, waaronder een brief van Seachem-advocaten die me bedreigen met een aanklacht wegens smaad. Zie voor deze brief en mijn reactie het artikel over Prime en Safe in deze link:
De negatieve commentaren waren interessant. De opmerkingen deelden hun syntaxis en bevatten gemeenschappelijke woorden. Ik denk dat het redelijk is om te beweren dat deze kritiek op Facebook afkomstig is van de marketingafdeling van Seachem. LOL. Gelukkig ben ik een heel dikhuidige oude man en laat ik ze gewoon van me af rollen als water van de rug van een eend.
Maar na een tijdje, net als bij Northfin, de frequente FaceBook-post als "Hoe zit het met Seachem Matrix?" of "Wat is het beste filtermedium?" gevolgd door een groot aantal opmerkingen als "Matrix is absoluut de beste die je kunt kopen", stopten volledig. Begrijp me goed: het ging hier om 20 tot 50 posten per dag op een host die topics besloeg van verschillende Seachem producten. De posten en de reacties erop bleven van het ene op het andere moment uit. Dit was een grote verrassing en erg onthullend.
Seachem had me geblokkeerd voor hun nepaccounts. Interessant. Ik kan er niets aan doen.
Wat niet is gestopt, zijn de verwerpingen op het artikel over de onthulling van de onterechte claims van Prime dat door de auteur is gepost Dit veroorzaakt gegarandeerd een onmiddellijke lawine van een tiental zeer vergelijkbare opmerkingen die het gebruik van Prime ondersteunen. De commentaren zijn allemaal vergelijkbaar in woordgebruik en syntaxis (het lijkt er bijvoorbeeld op dat de marketingafdeling van Seachem dol is op de termen "wrok", "collegiale toetsing" en "pseudowetenschap" samen met non-sequitur allegorieën (niet terzake doende vergelijkingen)). Ze lijken allemaal van de marketingafdeling van Seachem te zijn.
Ze vermijden de auteur persoonlijk aan te vallen. Vroeger was dat niet zo. Vroeger werden de opmerkingen behoorlijk persoonlijk en luidruchtig. Mensen die dergelijke persoonlijke aanvallen maakten, werden onmiddellijk geblokkeerd door de auteur. Wanneer een artikel van deze website door iemand anders op Facebook wordt geplaatst (wat vaak voorkomt), ga ik naar het huis van een vriend en kijk naar de negatieve reacties die daaruit voortkomen.
Er zullen altijd een groot aantal negatieve aanvallende opmerkingen over mijn website zijn die ik niet kon zien omdat de auteur door mijzelf was geblokkeerd. Deze negatieve aanvallende opmerkingen beginnen steevast met "De schrijver van deze website heeft mij geblokkeerd ….”.
Hoe weet deze persoon dat ik hem of haar heb geblokkeerd? Facebook stelt niemand op de hoogte wanneer ze zijn geblokkeerd. De enige manier die ik weet, is of iemand mijn berichten volgt en notities vergelijkt met anderen in hetzelfde bedrijf om te zien of ze ze zien. “Heh Joe, heb je deze nieuwe opmerking van …. gezien?” “Nee, het verschijnt niet op mijn account. Dus hij heeft me geblokkeerd...". Dat is inmiddels door zo'n vijftien verschillende personen gezegd. Ah, de nepaccounts bij Seachem geven nooit op.
Seachem-commentaar op Reddit- en Fish-forums
Op hetzelfde moment dat deze opmerkingen op Facebook verschenen, ontstonden er verschillende strings op Reddit Aquariums en Fish Forums net. Een typische opmerking is “AquariumScience is echt bizar en ik heb sterk het vermoeden dat de auteur een ontevreden SeaChem-medewerker is, of beter gezegd een voormalige medewerker." Een andere opmerking is "Deze man heeft duidelijk zijn diploma van internet gehaald“.
Deze reeks reacties op Reddit en Fish Forums net was slechts een paar weken actief en had veel vergelijkbare negatieve opmerkingen van drie of vier "commentatoren". Na alle negatieve commentaren werden de discussies uitgeschakeld zodat niemand anders iets kon posten, wat zeer ongebruikelijk is. Ze wilden duidelijk geen commentaar dat deze website ondersteunde. Men zou geneigd zijn te beweren dat deze opmerkingen allemaal afkomstig zijn van de marketingafdeling in Seachem.
Dit soort "optimalisatie van sociale media" maakt allemaal deel uit van het winstbejagend internet waar we nu allemaal mee moeten leven.
Zeer deskundige opmerkingen
Het is ook interessant om op te merken hoe ongelooflijk goed geïnformeerd de commentatoren zijn over de producten die in de hobby gebruikt worden. De Top Fin water conditioner is 30 x duurder dan de Seachem Prime conditioner (de auteur heeft het berekend). ALLE andere conditioners zijn aanzienlijk beter geprijsd en veel zijn goedkoper per benodigde dosis dan Prime. Zeer weinig mensen hebben de berekeningen gedaan om deze kennis te hebben.
Maar toen er op Facebook een bericht over conditioners verscheen, zei een commentator dat ze Seachem Prime gebruikten in plaats van conditioners "zoals Top Fin" vanwege het "duidelijke kostenverschil". De commentator zei geen API-conditioner, die goedkoper is dan Prime. HHHmmm. Was deze commentator gewoon een zeer goed geïnformeerde hobbyist of zaten ze op de marketingafdeling van Seachem?
Sociale media "sponsoring"
Het grootste aquarium Facebook-aquariumforum heeft meer dan honderdduizend leden. Als je de berichten op het forum bekijkt, zijn ze zwaar van het type "wat is het beste filtermedium voor aquaria?“. En de overgrote meerderheid van de antwoorden is van de variëteit "Seachem Matrix is veruit de beste filtermedia!“.
Stel dat je een reactie plaatst over een test waaruit blijkt dat schuursponsjes drie keer betere media zijn dan Matrix (en VEEL goedkoper!). Je wordt ogenblikkelijk voor het leven verbannen van deze groep. Seachem betaalt de stichter van de Facebookgroep om de groep te "sponsoren". Dit betekent dat Seachem bepaalt wie lid mag zijn van de groep en wie een permanente ban krijgt. Dot betekent ook dat Seachem continu desinformatieve posts plaatst en nepreacties die niets méér zijn dan schaamteloze reclame.
De auteur is verbannen van de twee grootste Facebook-aquariumforums en verschillende kleinere voor het plaatsen van negatieve recensies van Northfin en Seachem.
Welkom in de wereld van winstgedreven sociale media.
English 
Dutch