K1 is een fijngehakt plastic medium dat zowel wordt gebruikt in een zogenaamd "wervelbed carter" (of een "bewegend bed bioreactor" of MBBR) als als een statisch (d.w.z. "stationair en onbewegend") medium in andere aquariumfilters. Het vermogen van gefluïdiseerd K1 om het water te biofilteren en kristalhelder, zeer gezond water te geven is gewoon het beste van alle media. K1 is het op twee na beste statische biomedium om in een aquariumfilter te plaatsen, na schuim en slechts iets na pottenwassers.
Wat vaak over het hoofd wordt gezien is hoe goedkoop een wervelbed kan zijn ALS EN ALLEEN ALS de K1 in bulk kan worden ingekocht. Op basis van het aantal kilo's vis dat goed gebiofiltreerd kan worden, kost een gefluïdiseerd K1 slechts 22% van 30 ppi Poret schuim. Sterker nog, zelfs de stationaire K1 is 46% duurder dan 30 ppi schuim op basis van het aantal kilo vis dat wordt gebiofiltreerd.
Het statische 30 ppi schuim steekt als volgt af tegen de gefluïdiseerde K1:
| Gefluïdiseerd K1 | Statisch 30 ppi schuim | |
|---|---|---|
| Effectief oppervlak in filter | 540 sq.ft. per kubieke voet filter | 340 sq.ft. per kubieke voet filter |
| Kosten per kubieke voet filter | $35×60%=$21 | $63 |
| Kosten per 100 vierkante voet in filter | $21/5.4=$4 | $63/3,4=$19 |
| Geluid | Luid | Rustig |
| Beluchting | Super goed | Geen |
| Onderhoud | Geen | Elke 3 maanden schoonmaken |
Het is belangrijk om te weten dat de K1 efficiëntie per kubieke voet filter is, NIET per kubieke voet K1 filtermedia. Groot verschil!
Als je een nerd bent zoals de auteur, ben je misschien geïnteresseerd in dit lange, saaie artikel over waarom K1 zo'n goed medium is. Het bevat tests die bewijzen dat dit waar is.
Onze Data
De gegevens in de stamtabel voor geëxtrudeerde kunststof media van het type K1 zijn:
Het oppervlak van de K1 zou heel, heel ongeveer halverwege tussen het oppervlak van 30 ppi schuim en het oppervlak van het 1/8 inch grind moeten liggen.
Er zijn kleine geëxtrudeerde en gehakte plastic media die eruit zien als plastic schijfjes okra. Het originele ontwerp was het Kaldnes K1 ontwerp uit Europa. Deze media is simpelweg bekend geworden als "K1" media, ook al zijn er nu veel verschillende ontwerpen en copycats. Helix Floating Bio Media is vrijwel identiek aan K1 media. Ik bereken gewoon de kosten per kubieke meter media en koop de goedkoopste die ik op internet kan vinden tegen bulkprijzen. Ik koop hiervan VEEL tegelijk.
K1 en soortgelijke oplichters zijn de enige media die gebruikt zouden moeten worden in wervelbedfilters in thuisaquaria.
Een liter media in bulk is verkrijgbaar voor $11,49, wat niet slecht is. Merk op dat je bij aquariummedia K1, keramische ringen of bioballen in bulk van minstens een liter moet kopen. In kleinere hoeveelheden is de prijs gewoon belachelijk. Een liter K1 is bijvoorbeeld $21, wat neerkomt op $76 per liter. Met COVID is de prijs van deze media meer dan verdubbeld. Maar de prijskortingen voor het kopen van grote hoeveelheden zijn nog steeds enorm. Het is nu $13 tot $25 als je een gallon koopt, $55 als je een kubieke voet koopt (dat is $7,33 per gallon). Op EBay kun je 2 kubieke meter kopen voor $70. Dat is $4,67 per gallon, $1,24 per liter, of $35 per kubieke voet als je in bulk van twee kubieke voet koopt.
Maar de prijs is op dit moment HEEL variabel. Sommige leveranciers verkopen voor $13 per gallon, sommige voor $30 per gallon in hoeveelheden van een gallon. Er is geen manier om te voorspellen waar deze prijs naartoe zal gaan en zelfs niet of je deze media nog kunt krijgen ("supply chain problems"?). En het lijkt erop dat je zelfs geen kleine hoeveelheden meer kunt krijgen, voor ELKE prijs. Merk ook op dat de prijs enorm varieert per land. In sommige landen is het heel goedkoop en in andere heel duur.
Let op: er zijn versies van "K1" die "micro", "K2" en "K+" worden genoemd. Deze hebben kleinere openingen dan rechte K1. "Micro", "K2" en "K+" hebben meer oppervlakte dan rechte K1. Maar ze hebben een korter kanaal. En er is een groot aantal ontwerpen te vinden op het web. Ik heb verschillende soorten K1 rip-offs in mijn vele K1 wervelbedden (ik koop gewoon de goedkoopste per kubieke meter die ik kan vinden als ik wat nodig heb) en ze lijken allemaal erg goed te werken.
Een van de lezers van deze website gebruikte micro in één bus en gewone K1 in een andere (d.w.z. een statisch medium). De micro vulde zich na vier maanden volledig met biofloc, wat de effectiviteit aanzienlijk zou verminderen. De gewone K1 was nog steeds open. Maar dit is voor een statisch medium. In een wervelbed heb ik nog nooit gehad dat een medium van het type K1 verstopt raakte, en ik heb een groot assortiment aan types.
Ik heb K1 rip-off media drie jaar lang in snel bewegende mediabedden gehad zonder reiniging en er is nog steeds daglicht door elk van de openingen in de media. Dat wil zeggen dat de media nooit "verstopt" raken. Omdat verstopping de efficiëntie van de K1 vermindert, is dit belangrijk.
Er is een soortgelijk product als K1 dat "OASE Hel-X 13 BioMedia" heet. De OASE media zien eruit alsof ze gelijk zijn aan de K1 media. Ik maak me een beetje zorgen dat de openingen van de OASE media binnenin een beetje klein zijn, waardoor ze na een paar maanden wel eens zouden kunnen dichtslibben. Maar ik heb het nooit getest, dus ik weet het niet zeker.
Een uitwisseling met een van de obsessief compulsieve lezers van deze website ging als volgt:
John
Dave, ik heb een heleboel waarvan ik dacht dat het K1 media was, gekocht op Amazon. Ik heb meerdere aankopen gedaan op verschillende plaatsen. Ik kocht de 5-spaaks versie omdat ik dacht dat die meer oppervlakte zou hebben. Nu ben ik erachter gekomen dat de 5-spaaks versie kleiner is (is het "K2?"). Alle 5-spaaks versies die ik kocht waren kleiner, ook al stond er "K1" op en waren de maten soms hetzelfde als K1. Ik kwam er pas achter toen ik een 4-spaaks K1 kocht en het verschil in maat opmerkte.
Je K1 artikel heeft een foto van de 5-spaaks versie. In de beschrijving van de fabrikant staat "beter dan Kaldness K1." Ik denk dat dat eigenlijk een van de versies is die ik kocht, die kleiner bleek te zijn dan K1.
De maten die ik op internet kon vinden waren:
- de 4-spaaks K1 is 12 mm in diameter en 9 mm hoog
- de 5-spaaks (K2?) is 10mm in diameter en 7mm hoog [soms onnauwkeurig omschreven als 12mm x 9mm].
- Volgens evolutionaqua.com (waar ze de Micro verkopen) is de Micro 7 mm in diameter en 9 mm hoog.
Het 5-spaaks medium dat ik heb gekocht lijkt ongeveer dezelfde diameter te hebben als de echte K1, maar aanzienlijk korter. Wat vinden jullie van de 5-spaaks media in vergelijking met de 4-spaaks K1 (12mm x 9mmH)? Het lijkt erop dat de extra spaak de kans op verstopping vergroot, maar dat de kortere maat de kans op verstopping verkleint.
Dave
Als antwoord op John ... Ik denk niet dat er een merkbaar verschil zal zijn. Maar ik kan bevestigen dat de kleine openingen wel verstopt raken, maar ALLEEN in een statische modus. Er zijn geen gegevens of tijdschriftartikelen over. Ik heb geen formele tests gedaan. Dus ik weet het gewoon niet zeker. Maar mijn anekdotisch bewijs is dat ALLE media van het type K1 hetzelfde presteren in een wervelbed.
Statische K1 Media
Dit kunststof K1-medium heeft een groot oppervlak dat gemakkelijk toegankelijk is voor zowel bacteriegroei als hoge waterstromen. Dit is een geweldige combinatie voor wervelbedden. Wat iedereen mist is dat ze een uitstekend medium zijn voor gebruik in elk type ondergedompeld statisch media bed filter. Ze hebben een van de beste combinaties van prijs, gebruiksgemak en biofiltratiegebied van alle ondergedompelde statische media.
Op het etiket van de K1 media staat heel correct:
- Groot beschermd oppervlak 950 m2/m3 (290 ft2/ft3)
- Kan worden gebruikt in statische of bewegend-bedfiltersystemen
- Ideaal voor gebruik in externe aquariumfilters
ALLE punten op dit label zijn 100% correct. Dit is heel verfrissend en een van de weinige keren dat ik 100% eerlijkheid heb gezien van een leverancier van aquariumproducten. Het belangrijkste punt hier is:
Statische K1 is een geweldig medium voor bussen en niemand weet dat!
K1 kan in de middelste trays van alle jerrycans. In de bovenste bak van een onder- naar bovenstroombus moet de K1 in een zakje om te voorkomen dat het uit de bus drijft.
Statische K1 testen
Er werd een test uitgevoerd met alle verschillende filtermedia in werkelijke aquariumomstandigheden. Bij deze test werd K1 alleen overtroffen door schuim en plastic pottenwassers. Het was vijf keer beter in ammoniakoxidatie dan lavasteen of keramische ringen.
Er werd een test uitgevoerd op het vermogen van verschillende filtermedia om ammoniak te oxideren. Het eerste getal, de "efficiëntie", is de gemiddelde ammoniakoxidatie die 15 kubieke inch (245,81 cm³) media bereikten over een periode van 90 dagen. Het tweede getal is het "effectieve" oppervlak in vierkante voet per kubieke voet berekend op basis van die test. Het derde getal is het effectieve oppervlak in vierkante voet per kubieke voet berekend door eenvoudige wiskunde. De correlatie tussen de testresultaten en het berekende oppervlak is zeer significant en betekent dat de test nauwkeurig was.
| Media | “Efficiëntie” uit twee testen | "Effectief" oppervlakte ft²/ft³ | ft²/ft³ uit berekening | "Effectief" oppervlakte m²/m³ | m²/m³ uit berekening |
|---|---|---|---|---|---|
| Bewegend K1 media | niet getest | 600 | Niet beschikbaar | 1980 | Niet beschikbaar |
| 30 PPI-schuim | 17 | 340 | 400 | 1122 | 1320 |
| Pannenspons | 14 | 280 | 80 | 924 | 264 |
| Statische K1 media | 13 | 260 | 200 | 858 | 660 |
| 20 PPI-schuim | niet getest | 220 | 180 | 726 | 594 |
| Aquarium grind | 6 | 120 | 120 | 396 | 396 |
| Blauwe Matala-pads | 5 | 100 | 120 | 330 | 396 |
| Eshoppe bioballen | 5 | 100 | 60 | 330 | 198 |
| ¼ tot ½ inch lavastenen | 3 | 60 | 60 | 198 | 198 |
| Matrix | 3 | 60 | 30 | 198 | 99 |
| Biohome ultimate | 2 | 40 | 30 | 132 | 99 |
| Keramische ringen | 2 | 40 | 40 | 132 | 132 |
| * gemiddelde ammoniak die 15 kubieke inch (245,81 cm³) medium oxideerde gedurende een periode van 90 dagen | |||||
Vervolgens werd een reeks extrapolaties (d.w.z. "educated guesses") gemaakt.
| Biomedia | "Effectief" oppervlakte ft²/ft³ | "Effectief" oppervlakte m²/m³ | ft³ om 5ft² te krijgen | m³ om 0,46m² te krijgen | ft³ om 100ft² te krijgen | m³ om 9,29m² te krijgen |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bewegend K1-media (60% lading in bioloog) | 540 | 1782 | 16 | 0.45 | 320 | 9.06 |
| 30 PPI-schuim in potfilter of bioloog | 340 | 1122 | 25 | 0.71 | 500 | 14.16 |
| 30 PPI schuim powerhead aangedreven | 340 | 1122 | 25 | 0.71 | 500 | 14.16 |
| 30 PPI schuim luchtaangedreven | 300 | 990 | 29 | 580 | ||
| Kunststof pannenspons | 280 | 924 | 31 | 620 | ||
| Statische K1 media | 260 | 858 | 33 | 660 | ||
| 20 PPI-schuim in potfilter of bioloog | 260 | 858 | 33 | 660 | ||
| 20 PPI schuim powerhead aangedreven | 260 | 858 | 33 | 660 | ||
| 20 PPI schuim luchtaangedreven | 230 | 759 | 38 | 751 | ||
| Ondergrindfilter aangedreven door powerhead | 140 | 462 | 62 | 1240 | ||
| Aquariumgrind in potfilter of bioloog | 140 | 462 | 62 | 1240 | ||
| Luchtaangedreven ondergrindfilter | 120 | 396 | 72 | 1440 | ||
| Blauwe Matala-pads | 120 | 396 | 72 | 1440 | ||
| 1/8 inch tuin puimsteen of perliet | 100 | 330 | 86 | 1720 | ||
| Bio-ballen | 100 | 330 | 86 | 1720 | ||
| Alfagrog | 80 | 264 | 108 | 2160 | ||
| 1/2 inch lavasteen | 60 | 198 | 144 | 2880 | ||
| Seachem-matrix | 60 | 198 | 144 | 2880 | ||
| Biohome Ultimate | 40 | 132 | 216 | 4320 | ||
| Keramische ringen | 40 | 132 | 216 | 4320 | ||
| Keramische ballen | 30 | 99 | 288 | 8.16 | 5760 | 163.11 |
| Geëxpandeerde kleikorrels | 30 | 99 | 288 | 5760 | ||
| Kubieke inches om 5ft² = (5/EA)x1.728 100ft²=(100/EAx1.728) te krijgen | ||||||
Hoe hoger de getallen hier, hoe beter het medium. Gefluïdiseerd K1 is zonder twijfel het beste medium. Nogmaals, het is belangrijk op te merken dat de K1 efficiëntie per kubieke voet filter is, NIET per kubieke voet K1 filtermedia. Er is slechts 9,6 (16x 60%) kubieke inch werkelijke K1 media nodig om vijf vierkante voet effectief oppervlak te krijgen in een gefluïdiseerd bed.
Mensen hebben de neiging om geobsedeerd te raken door deze getallen en proberen met exacte wiskunde precies te bepalen wat hen precies 100 vierkante meter per pond vis geeft en dus kristalhelder water. Deze exactheid is niet gerechtvaardigd. Er zijn minstens tien variabelen die dit beïnvloeden (beluchting, waterbeweging, voeding, pH, KH, proteïnegehalte van het voer, etc.) en die kunnen op zeer onvoorspelbare manieren reageren. Deze getallen zijn dus slechts ZEER grove benaderingen.
Hoe presteert Static K1?
Een vergelijking is op zijn plaats. Deze tabel vergelijkt K1 geëxtrudeerde kunststof media met Matrix media als statische biomedia in een canisterfilter of opvangbakfilter.
| Eigendom | Matrix | K1 type geëxtrudeerde kunststof media |
|---|---|---|
| Kosten per ft3 in bulk | $ 200 | $ 50 |
| Oppervlakte in ft2/ft3 | 30 | 200 |
| Kosten per 100 ft2 oppervlakte | $ 666 | $ 25 |
| Werpt het schurende deeltjes af | Ja | Nee |
| Wordt door de meeste hobbyisten gebruikt om hun jerrycans te vullen | Ja | Nee |
Waar dit toe kan leiden, wordt geïllustreerd door het aantal vissen dat een typische bak met deze twee media aankan:
- Statische K1 media - 20 vissen van vijf inch
- Matrix - 3 vissen van vijf inch
Op volumebasis kost Matrix dus vier keer zoveel als K1 en een gegeven volume Matrix kan slechts een zesde van de belasting van een gegeven volume K1 aan. Dit is een verschil in kosteneffectiviteit van een factor 24, wat enorm is.
K1 in wervelbedden
Het grootste gebruik van K1 is in wervelbedfilters in opvangbakken. Het K1-medium wordt in de opvangbak geladen op ongeveer 60% van het beschikbare volume. Vervolgens wordt de K1 "gefluïdiseerd" en constant in beweging gehouden door de luchtbellen van luchtstenen of golfvormers. De meeste gevorderde aquarianen, waaronder de auteur, gebruiken dit type filter nu met veel succes voor aquaria van meer dan 250 liter.
Dit wervelbed is simpelweg het beste filter dat er bestaat. In een wervelbedfilter heeft de K1 een effectief oppervlak van ongeveer 540 vierkante meter per kubieke meter filtervolume. Dit is ruwweg twee keer de capaciteit van zowel 30 ppi schuim als statische K1 media.
Er zijn mensen die zeggen dat je de K1 media moet laden met 25% per volume van het carter. De 25% is gebaseerd op de mythe dat het de stroomsnelheid is die de efficiëntie van de media bepaalt. Als je 25% ALLE media laadt en er echt lucht tegenaan giet, is ALLES constant in beweging. Als je 60% laadt dan is ongeveer 25% constant in beweging en ongeveer 35% van het volume staat stil met water dat er doorheen stroomt.
Dit tweede scenario geeft een veel groter oppervlak voor nuttige bacteriën en zal een veel betere filtratie geven. Alleen het water hoeft te bewegen om K1 effectief te laten zijn. Het baanbrekende werk over K1 media ("Advanced Compact Wastewater Treatment Based on Coagulation and Moving Bed Biofilm Processes", Odegaard, 2000) zegt dat de "standaard vulling 67%" is.
Andere wervelbedmedia - Mutag Media
Er is een soort medium uit Duitsland dat "Mutag Biochip" heet, een schijf van polyethyleenschuim. Het werkt waarschijnlijk (ik heb het niet getest) ongeveer net zo goed als K1 in een wervelbed, maar het is wat moeilijk in beweging te houden zonder dat het zich opstapelt en de biofiltratie stopt. Het kan heel goed werken in commercieel gebruik met constante technische ondersteuning. Wij denken niet dat het goed is voor een wervelbed in een aquarium. Merk op dat het niet kan werken in een statisch bed vanwege de neiging van de schijven om op elkaar te stapelen, zoals de chips in een doos Pringles.
Merk ook op dat, zoals de meeste commerciële media, de oppervlakteclaims voor dit product gewoon een oude marketinghype zijn. Ze zeggen dat ze 5500 m2/m3 (1.679 ft2/ft3)
Wervelbed Media - Schuimproducten
Er zijn verschillende soorten schuimmedia die zowel voor wervelbedden als voor statische filterbedden worden gemaakt. Het zijn meestal kubussen of "X'en" van ongeveer 30 ppi schuim. Poret®aqua Cubes is één merk.
Deze komen meestal uit Duitsland. Ze werken gewoon niet om verschillende redenen.
Ten eerste is er geen stroming door het urethaanschuim als het in het water ligt. De poriën in dit schuim zijn te klein. Ze zullen de stroming van water veel te veel tegenhouden om effectief te zijn. Water zal altijd de weg van de minste weerstand nemen.
De tweede niet zo voor de hand liggende reden is dat urethaan een soortelijk gewicht van 1,2 heeft. Dit betekent dat wanneer deze schuimstukken na een paar weken gebruik vollopen met water, ze simpelweg naar de bodem van de tank vallen en daar blijven liggen als een doorweekte nutteloze massa. Het materiaal waarvan K1 is gemaakt, polyethyleen, heeft een soortelijk gewicht van 0,95, wat betekent dat het eeuwig blijft drijven en dus heel goed presteert als wervelbedmedium.
Een lezer heeft zowel de Poret Aqua-media schuimblokjes als de K1 media in wervelbedschalen gebruikt. De kubussen hadden de neiging om niet te circuleren, lucht te absorberen en te drijven als de opvangbak luchtaangedreven is en water te absorberen en te zinken als de opvangbak door een motorkop wordt aangedreven. Ze presteerden ook niet zo goed als de K1 media op het gebied van biofiltratie, met een merkbare verslechtering van de helderheid van het water met de kubussen. Dit was volledig voorspelbaar.
Wervelbed media - Plastic rietjes
Op sommige doe-het-zelf-websites worden stukjes plastic rietjes van ¼ inch gesneden. Dit is eigenlijk een heel goed middel als je een goedkope bron van plastic rietjes kunt vinden (NIET Amazon!). Ik vond een pak plastic rietjes voor $1,00 bij mijn plaatselijke supermarkt in de afdeling goedkope artikelen. Dat komt neer op 40 kubieke centimeter. Dit komt weer neer op $43 per kubieke voet en ongeveer $19 per pond gefilterde vis.
Dus als je het geduld hebt om veel te knippen (een papiersnijder zou handig zijn), kun je een wervelbed van stro maken. Zorg ervoor dat de snijlengte ongeveer gelijk is aan de diameter van het stro. Dit zelfgemaakte medium zou qua prestaties heel dicht in de buurt moeten komen van K1. Ik heb geen testen gedaan, dus dit is slechts een ongefundeerde mening.
Merk ook op dat de hele rietjes gebruikt kunnen worden om een aantal zeer interessante filtratieschema's te maken. Je kunt bijvoorbeeld de mandjes in een bus doen met de rietjes verticaal georiënteerd. De stroming zou erg goed zijn en de rietjes zouden een erg goed oppervlak hebben. Het maken en testen van zo'n opstelling staat op mijn "te doen" lijstje.
Bij de meeste jerrycans moeten de korven in de jerrycan zitten om te kunnen werken. De korven hebben meestal een pijp als onderdeel van hun constructie die het water afvoert. Deze buis, gevormd door de korven, is een integraal onderdeel van de werking van de meeste jerrycans.
Je kunt ook een PVC-buis van 5 cm inpakken met hele rietjes. Het water zou naar de filterpijp gevoerd kunnen worden via een buis van een kleine 3 watt fonteinpomp. De stroming gaat dan langs de lengte van de pijp (en de lengte van de rietjes). Dit lijkt een heel goede opstelling voor een kleine nano-bak met planten. We laten verschillende van dergelijke ontwerpen zien in deze link:
English 
Dutch