Er is een constante mythe op sociale media dat je de filters en filtermedia in tankwater moet schoonmaken om te voorkomen dat het chloor in kraanwater alle nuttige bacteriën verwijdert en doodt. Dit is gewoon een valse mythe.
Samenvatting van de test
Er werden meerdere wetenschappelijke experimenten met controles uitgevoerd. In deze onderzoeken werd gekeken naar het reinigen van sponsfilters met zowel gechloreerd als ongechloreerd water.
Ze stelden vast:
- Het reinigen van een pas opgericht (maanden) sponsfilter onder stromend ongechloreerd bronwater OF gechloreerd water verwijderde vrijwel alle nuttige bacteriën.
- Het reinigen van een pas (maanden) ingebouwd sponsfilter in een emmer ongechloreerd bronwater, aquariumwater OF gechloreerd water liet aanzienlijke hoeveelheden nuttige bacteriën achter in het filter.
- Bij het schoonmaken van een al lang (jaren) bestaand sponsfilter onder stromend ongechloreerd bronwater OF gechloreerd water bleven er aanzienlijke hoeveelheden nuttige bacteriën achter in het filter.
Je wilt een relatief nieuw filtermedium dus nooit schoonmaken in stromend kraanwater, zelfs niet als het niet-gechloreerd bronwater is. Je kunt ammoniakpieken krijgen.
Abstract
Het idee dat het reinigen van een filter in chloorwater de nuttige bacteriën vernietigt, werd getest. De test bewees onomstotelijk dat chloorniveaus, zelfs twee tot vier keer hoger dan in kraanwater, geen effect hebben op de nuttige bacteriën.
Test apparatuur:
- Tien 19,93 liter oranje Home Depot emmers
- Luchtpomp en luchtslang
- Vier minisponsfilters die vier maanden hadden gedraaid
- Vier doe-het-zelf Poret Sponsfilters van 20 ppi die vier jaar hadden gedraaid
- Eén minisponsfilter dat nieuw was
- Aquarium grind
- Clorox bleekmiddel
Testprocedure
Op vier sponsfilters werden in totaal vier maanden lang verschillende testen uitgevoerd. Deze vier filters hadden een complete verzameling nuttige bacteriën. Een andere set van vier sponsfilters kwam uit lang bewaarde kweekbakken. Deze sponsfilters waren 20 ppi Poret sponsblokjes die al minstens vier jaar en misschien wel langer werden gebruikt.
Deze acht sponsfilters werden vervolgens schoongemaakt in kuipen met water. De bakken werden gevuld met bronwater met een diepte van ongeveer 5 cm. Het water in de kuipen werd behandeld met vier chloorniveaus: 2 ppm, 1 ppm, 0,5 ppm en geen chloor.
Eén emmeraquarium was ingericht met slechts ongeveer een centimeter aquariumgrind in de bodem van de emmer en zonder sponsfilter. In deze emmer zat alleen een luchtsteen. Dit was de "controle" en was bedoeld om de hypothese te testen dat substraat als biofilter werkt. Een andere "controle" werd opgezet met een nieuw minisponsfilter dat niet was gerecycled of schoongemaakt. Dat leverde tien emmers op.
De filters werden vervolgens in hun respectievelijke emmers gedaan en er werd een tijd tot cyclus test uitgevoerd. Om de drie dagen werd acht ppm ammoniak toegevoegd. Het ammoniakgehalte werd gemeten na drie dagen draaien en daarna elke drie dagen, vlak voordat er nieuwe ammoniak werd toegevoegd.
Resultaten
Dit is het resultaat van de test in ppm ammoniak:
| Spons | Chloorgehalte | 3 dagen | 6 dagen | 9 dagen | 12 dagen | 15 dagen |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 maanden minispons | 2 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| 4 maanden minispons | 1 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 |
| 4 maanden minispons | 0.5 | 8 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| 4 maanden minispons | 0 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Spons | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Spons | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Spons | 0.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Nieuwe minispons | NA | >8.0 | >8.0 | 4 | >8.0 | 4 |
| Controle Geen filter | NA | >8.0 | >8.0 | >8.0 | >8.0 | >8.0 |
Dit bewijst onomstotelijk dat chloor geen invloed heeft op nuttige bacteriën. Het chloorgehalte in kraanwater is normaal 0,5 tot 1 ppm. Dus dit testte niveaus die twee tot vier keer zo hoog waren als normaal en er was geen probleem.
Er zijn nog meer tests gedaan met betrekking tot dit onderwerp. Deze tests kun je vinden op deze links:
6.8.1. Grondige reinigingstest
Discussie
Van Swiss Tropicals, de leverancier van Poret Foam:
Het maakt niet uit of je koud of met chloor behandeld water gebruikt! Het vaak herhaalde idee dat dit proces alle filterorganismen zou doden is onzin, omdat de residuele chloorconcentratie in drinkwater te laag is om ze allemaal te doden. De micro-organismen zijn goed beschermd in het slijm van de biofilm.
Swiss Tropicals
Prime Time Aquatics heeft een video waarin ze hun vele sponzen jarenlang spoelden in chloorhoudend kraanwater. Niet één ammoniakpiek.
Elders berekenen we dat een deel per miljoen in een gallon (3,785 liter) 0,00363 gram is. Laten we zeggen dat we de filtermedia wassen met 37,85 liter kraanwater dat de gebruikelijke chloordosering bevat, oftewel 0,5 ppm. Dit is 0,0181 gram chloor dat door het filtermedium gaat.
Elk behoorlijk verstopt filtermedium zal ten minste 10 gram bacteriën en organisch materiaal bevatten dat met het chloor kan reageren en gedood kan worden. 0,0181/10 = 0,00181 of 0,18% van de bacteriën wordt gedood. D.w.z. als je filtermedia onder chloorhoudend leidingwater laat lopen, doodt dat ruwweg twee tienden van één procent van de bacteriën in het filter ALS CHLORINE ONMIDDELLIJK DOODT, wat het beslist niet doet. Niet echt iets om je druk over te maken.
Chloor (en alle ontsmettingsmiddelen) hebben tijd nodig om te werken. Hoe lager de concentratie, hoe meer tijd het chloor nodig heeft om ALLE bacteriën te doden. De chloorconcentraties in kraanwater (gewoonlijk 0,25 tot 1,0 ppm) hebben een uur of meer nodig om bacteriën te doden. Een spoeling van dertig tot zestig seconden doet dus niets, zelfs geen twee tienden van een procent.
Er is een onderzoek gedaan naar hoe lang chloramine nodig heeft om nitrificerende bacteriën te doden. De studie was: "Bacterial Nitrification in Chloraminated Water Supplies" David Cunliffe, 1991. Dit onderzoek toonde aan dat chloramine in de concentratie die normaal gesproken in kraanwater wordt aangetroffen anderhalf uur nodig heeft om zelfs de kleinste hoeveelheden nitrificerende bacteriën te doden. Dit is nauwelijks de typische 15 seconden die het kost om een sponsfilter schoon te maken.
Als gechloreerd water bacteriën onmiddellijk zou doden, dan zouden ziekenhuizen oppervlakken alleen maar hoeven te steriliseren door ze af te vegen met kraanwater. In plaats daarvan vegen ziekenhuizen oppervlakken af met desinfecterende middelen in zeer hoge concentraties (zoals 70% isopropylalcohol of 500 ppm chloor).
Het eigenlijke "probleem" heeft te maken met het eenvoudigweg schoonmaken van de filtermedia. Zoals de tests in de links hierboven laten zien, verwijdert het grondig reinigen van filtermedia die pas vier maanden actief zijn, een aanzienlijk deel van de nuttige bacteriën. Als je meer dan drie keer in een sponsfilter knijpt, moet de spons gerecycled worden.
Het resultaat is dat hobbyisten altijd op sociale media komen en zeggen dat ze hun nuttige bacteriën hebben gedood en een ammoniakpiek hebben veroorzaakt door het filter schoon te maken onder een stroom chloorhoudend kraanwater. Het was niet het chloor dat hun nuttige bacteriën verwijderde, het was de grondige reiniging onder stromend water.
Het blijkt ook dat het uitknijpen en heen en weer zwiepen van een spons in een emmer water veel minder nuttige bacteriën verwijdert dan wanneer je de spons onder stromend water legt en erin knijpt. En sponsfilters die al jaren in gebruik zijn, zijn heel moeilijk te ontdoen van al hun nuttige bacteriën.
Ook zijn er mensen die hun sponsfilters alleen als mechanische filters gebruiken en ze één keer per week grondig schoonmaken onder stromend kraanwater. Deze hobbyisten vertrouwen op zaken als de oppervlakken in het aquarium om het overgrote deel van hun nuttige bacteriën te huisvesten. Dit is een heel acceptabel gebruik van sponsfiltratie. Maar ik zou dit niet proberen in een zwaarbevolkt aquarium.
English 
Dutch